Vznik generativní umělé inteligence přinesl významný technologický pokrok, ale také vyvolal bouřlivou debatu o etických a právních důsledcích používání materiálů chráněných autorskými právy k trénování modelů umělé inteligence. Tato otázka je obzvláště důležitá v souvislosti s modely AI, jako jsou ChatGPT a Claude, které se při učení a generování nového obsahu spoléhají na rozsáhlé soubory dat.
Kontroverze kolem používání materiálů chráněných autorskými právy při trénování AI dostala společnosti jako Anthropic pod drobnohled. Nedávno však došlo k významnému právnímu vývoji, který vnesl do této záležitosti jasno.
Společnost Anthropic, která stojí v čele vývoje umělé inteligence, se zapletla do právních sporů kvůli obvinění z používání knih chráněných autorskými právy k trénování svého modelu umělé inteligence Claude. Jádro problému spočívá v tom, zda takové použití představuje spravedlivé použití podle amerického autorského práva. Dne 24. června 2025 vynesl americký federální soudce William Alsup ze Severního okresu Kalifornie zásadní rozhodnutí ve prospěch společnosti Anthropic. Soudce dospěl k závěru, že použití legálně zakoupených a digitalizovaných knih pro trénink umělé inteligence spadá pod doktrínu spravedlivého užití, což je rozhodnutí, které může mít dalekosáhlé důsledky pro odvětví umělé inteligence.
Soudce Alsup ve svém rozhodnutí zdůraznil, že přeměna textu na znalosti AI, aniž by došlo k jeho kopírování nebo dalšímu šíření, je v souladu se zásadami spravedlivého užití. Toto rozlišení je zásadní, protože uznává transformační povahu školení AI a zároveň chrání práva tvůrců obsahu. Rozsudek poskytuje právní rámec, kterým se společnosti zabývající se AI musí řídit a zajišťuje, že jejich postupy zůstanou v mezích autorského práva.
Rozsudek však také zdůraznil význam zdroje tréninkových dat. Zatímco používání legálně získaného obsahu chráněného autorským právem bylo považováno za přípustné, společnost Anthropic čelila kritice za používání pirátských knih z neautorizovaných webů, jako jsou Book3 a LibGen. Soudce Alsup vyjádřil malou toleranci k nelegálnímu získávání dat, i když je za ním transformační záměr. Tento aspekt rozsudku zdůrazňuje nutnost, aby společnosti zabývající se umělou inteligencí získávaly data legální cestou.
Soudce Alsup ve svém prohlášení, které doprovází rozsudek, poznamenal:
„Tento příkaz zpochybňuje, že by jakýkoli obviněný porušovatel mohl někdy splnit své břemeno vysvětlení, proč stahování zdrojových kopií z pirátských stránek, které si mohl zakoupit nebo k nimž měl jiný legální přístup, bylo samo o sobě přiměřeně nezbytné pro jakékoli následné spravedlivé užití.“
Rozhodnutí soudu o rozdělení případu ponechává autorům prostor pro samostatné pirátské řízení proti společnosti Anthropic. Tento vývoj představuje významný zlom v probíhajícím diskurzu týkajícím se umělé inteligence a autorských práv. Tím, že rozsudek potvrdil, že školení na legálně zakoupených knihách představuje spravedlivé užití, a zároveň odsoudil pirátství, vytváří precedens pro budoucí právní bitvy v technologickém průmyslu.
S dalším vývojem umělé inteligence se musí právní prostředí přizpůsobit tak, aby řešilo jedinečné výzvy, které tato technologie představuje. Případ Anthropic slouží jako připomínka křehké rovnováhy mezi inovacemi a právy duševního vlastnictví. Do budoucna je nezbytné, aby se vývojáři AI pohybovali v těchto složitých situacích zodpovědně a zajistili, že jejich postupy budou respektovat práva tvůrců obsahu a zároveň podporovat technologický pokrok.